1999年9月30日下午约4时45分，山东省淄博市张店区第三中学学生殷宝军和本班同学G某在教室门外的走廊上追逐着玩闹，G某用手搔殷宝军的夹肢窝，搔得宝军“格格”直笑，笑得上气不接下气，突然，小宝军晕倒在地，随后口吐白沫、小便失禁。同学们一见都吓慌了，急忙告诉了学校教导处。学校领导用出租车把殷宝军送往市中心医院急诊室，但已为时过晚，小宝军经抢救无效死亡。
刚刚过完12岁生日三天的殷宝军，因被搔了夹肢窝狂笑不止而死，这个近乎离奇的死亡原因让殷宝军的父母难以接受。因为殷宝军生前身体健康，并无什么重大疾病。
2000年3月20日，殷升刚夫妇将G某和三中告到了张店区人民法院，请求法院判令被告登门道歉，承担责任并赔偿损失3万元人民币。5月，“笑死人”案在张店区法院开庭审理。
庭上，原告诉称，由于被告G某实施的行为，诱发原告之子殷宝军的死亡，所以被告G某应负主要责任；殷宝军是一个年仅12岁的少年，在校园中的行为应受被告的监管，所以张店三中对此次意外事件的发生，也应承担民事责任。
被告G某辩称，因为G某是限制民事行为能力的人，所以G某不应承担任何民事责任。三中辩称，如果学生伤亡与学校教学设备、教学条件、教学管理有关，应承担相应责任，但本案是在同学戏嬉中产生的意外事故，与学校管理无关。
法院认为，殷宝军在张店三中课间休息时，发生意外事故而死亡，虽然其死因未能查清，但事故的诱因源于被告G某与殷宝军的嬉闹行为。被告G某属限制民事行为能力人，应由其监护人承担适当的民事赔偿责任，赔偿5000元。在整个事故发生过程中，被告张店三中无过错，张店区人民法院于2000年9月14日下达了民事判决书。
殷升刚夫妇不服一审判决，请求上诉。2000年11月22日在淄博中级人民法院进行了二审，法院没有当庭宣判。一位法官说，“笑死人”案在全国没有先例，当事人无过错却造成了致人死亡的严重后果，应不应该负责任，该负什么责任；该不该作经济赔偿，赔多少为宜，在适用法律条文上还有争议。
（《律师与法制》2001年第4期张闻宇文）
 |
